Одна из основ ЕГЭ – объединение школьного и вузовского экзамена – пока не находит поддержки в ряде регионов и вузов России. Причин тому много. Среди них выделяются две. Во-первых, экономическая причина, заключающаяся в привычке к сложившейся практике недофинансирований и связанной с этим возможностью срыва эксперимента ЕГЭ, эксперимента на наших детях. Вторая причина - “российский менталитет” и связанное с ним недоверие руководства вузов к некоторым положениям технологии ЕГЭ предложенной МО РФ:

• фактически ответственность за качество контингента принимаемых по эксперименту абитуриентов перекладывается с вузовских приемных комиссий на плечи неизвестных вузам контролеров

• нет ясности с технологией планирования набора студентов.

Летом 2002 года, по предложению МО РФ, Дальневосточный государственный университет (ДВГУ) принял участие в инспекционных работах на территории РС (Я) во время экспериментального проведения ЕГЭ. Выбор Минобразования именно ДВГУ для этой роли был неслучаен и обусловлен рядом причин:

• ДВГУ является крупнейшим классическим вузом Дальнего Востока, входящим по большинству рейтинговых параметров в первую десятку России и первую сотню мира;

• уровень и качество взаимоотношений ДВГУ и Департамента образования и науки Приморского края (ДОН АПК) являются образцом для многих территорий и вузов России;

• количество школьников, принимающих участие в массовых компьютерных тестированиях, проводимых на протяжении последних лет ДВГУ и ДОН АПК в Приморье, является рекордным для России;

• ДВГУ и ДОН АПК воздержались от ведения эксперимента по внедрению ЕГЭ на территории Приморья в 2002-2003 учебном году.

В инспекторскую группу вошли: Станкевич Людмила Андреевна, исполнительный директор Университетского образовательного округа ДВГУ, зам. ответственного секретаря Приемной комиссии ДВГУ, Почетный работник образования; Львов Игорь Борисович, доцент кафедры Технологий открытого образования ДВГУ, канд. хим. наук, ученый секретарь Открытого университета ДВГУ; Морев Игорь Авенирович, руководитель группы, канд. физ.-мат. наук, доцент, заместитель ректора Открытого университета ДВГУ, директор Приморского краевого центра мониторинга качества образования, Отличник народного просвещения.

Проведенные представителями ДВГУ инспекционные работы в ряде улусных и городских центров проведения и обработки информации ЕГЭ позволили подчеркнуть следующее:

• высочайший уровень дисциплины педагогов и сотрудников (организаторов эксперимента) и школьников (участников эксперимента), вряд ли достижимый в настоящее время для некоторых территорий РФ;

• не показную деловитость организаторов, общее стремление выполнить все условия эксперимента;

• честность и открытость организаторов, выражавшуюся в предоставлении инспекторам возможности беспрепятственного посещения любой точки проведения и обработки ЕГЭ, а также незамедлительного получения любой текущей информации по ходу эксперимента;

• особенности использованной технологии позволяют обнаруживать неизбежные недочеты, ошибки и недобросовестность в пунктах проведения ЕГЭ не только на уровне организаторов в Москве и Якутске, но даже на улусном уровне. Более того, в ряде случаев организаторам удалось в плановые сроки указать соответствующие пункты проведения ЕГЭ и провести контрольные мероприятия.

Интересно, что проведенный впоследствии специалистами Минобразования РС (Я) анализ произошедших негативных явлений показал, что более всего они выявлены в т.н. “переселенческих” территориях, где население проживает временно либо прибыло из других регионов России.

Члены инспекционной группы глубоко признательны Т. В. Санниковой, директору ЦАККО РС (Я), организовавшей свободный доступ к центрам проведения ЕГЭ, и С. Н. Додока, генеральному директору ЦНИТ РС (Я), предоставившей всю необходимую техническую информацию о пунктах обработки информации ЕГЭ. Весьма полезными для анализа ситуации были встречи инспекционной группы с Е. И. Михайловой, министром образования РС (Я), М. П. Федоровым, первым заместителем министра образования РС (Я), А. Н. Алексеевым, ректором ЯГУ, В. Г. Сыромятниковым, проректором ЯГУ, выразившими взгляд на эксперимент по ЕГЭ республиканского правительства и вузовских руководителей.

Инспекторами отмечено, что наиболее серьезные накладки в момент проведения экзамена в инспектируемых центрах были вызваны недочетами в работе московских организаторов (брак части пакетов заданий) и транспортными условиями (расписание транспорта не позволило иногда доставить документацию вовремя). К “тонким” моментам технологии следует отнести, например, неотработанность формы бланков и связанную с этим многократную перепроверку сканированных данных. В частности:

• На бланке регистрации в названиях полей используются разные типографские шрифты, что отвлекает внимание школьников от образцов и приводит к многовариантному написанию от руки.

• В перечне образцов отсутствуют написания латинских букв, хотя в поле “документ” они могут потребоваться.

• Написание инструкций “красным по красному” и “розовым по розовому” приводит к сложностям для детей с пониженным уровнем зрения.

• Надписи – пояснения к полям непонятны школьникам, вызывают споры и требуют дополнительных длительных устных пояснений.

• Боязнь школьников написать неправильную букву или неверно нарисовать крестик, поддерживаемая педагогами, играет негативную роль и может отрицательно сказываться на итоговой оценке знаний.

Сюда же следует отнести скорость обработки результатов и доставки итоговых сертификатов к местам проживания участников эксперимента.

Многих из отмеченных здесь, а также других “тонких” моментов используемой технологии можно было бы избежать, если видоизменить технологический план, более широко включить в него использование возможностей компьютерной техники. Например, так:

1. Заблаговременно массивы заданий передаются в пункты проведения ЕГЭ на компакт-дисках либо по Интернет в зашифрованном виде.

2. В день проведения экзамена, непосредственно перед его началом, в пункты передаются компьютерные пароли на этот день, позволяющие распечатать формализованные бланки для каждого участника. При этом варианты заданий не повторяются, составляются по специальному алгоритму компьютером для каждого школьника отдельно, на основании заложенного в массиве банка заданий.

3. Школьники по разнесенному во времени графику рассаживаются в аудиториях и выполняют задания на только что распечатанных бланках.

4. После выполнения заданий, школьники в течение короткого времени вводят результаты в компьютеры в специальном классе. При этом школьники заходят в класс по графику, в соответствии с количеством компьютеров.

5. Заполненные школьниками электронные формы собираются в пакет и отправляются по Интернет непосредственно в Москву, в центральный пункт обработки информации.

6. Экзамен по дисциплине может быть разнесен на 3-4 дня (и даже на полудни) с соответствующей заменой паролей. Это позволит возместить недостаток компьютерной техники.

7. За проведением ЕГЭ на местах наблюдают представители рабочей группы из числа сотрудников и преподавателей вузов, кандидатуры которых утверждены Советом ректоров.

Этот предлагаемый нами технологический план, став основой, позволит построить технологию со значительно меньшим объемом затрат на внедрение ЕГЭ и, следовательно, подключить в малые сроки к эксперименту новые территории. В частности, кроме устранения отмеченных “тонких” моментов, упростится контроль и уже не потребуется затрат средств на

• приобретение и обслуживание дорогостоящих сканеров,

• оплату труда персонала, многократно перепроверяющего сканированную информацию в районных и областных центрах,

• оплату транспортных расходов по перевозке материалов,

и др. Ориентировочный подсчет показывает, что при обеспеченности региона в 100 учащихся на 1 компьютер (при этом учитываются только компьютеры центров тестирования), так можно организовать прием ЕГЭ по одной дисциплине в течение одного рабочего дня. При меньшей обеспеченности, как в некоторых районах Приморского края, экзамен по дисциплине следует разносить, как это описано выше, на 2-4 дня.

Препятствиями к внедрению предлагаемых нами изменений могут стать, например:

• слабое владение учащимися компьютерной клавиатурой;

• малая обеспеченность компьютерной техникой и отсутствие соответствующих центров тестирований;

• наличие тестовых заданий выполняемых в свободной форме.

Первые два из этих препятствий временные и, скорее всего, будут разрешены в большинстве территорий в течение ближайшего года – двух. Третье - более сложное, и связано оно с предполагаемой необъективностью оценки качества знаний с использованием тестовой системы. Тут следует заметить, что предложенная организаторами ЕГЭ система оценки “свободных” заданий так же не лишена недостатков, поскольку проверяющие и перепроверяющие выполненные задания специалисты неизбежно привносят в оценку “человеческий” фактор. К тому же, тестология в России бурно развивается и, скорее всего, от принятых четырех форм тестовых заданий мы сможем скоро перейти к новым, более приближенным к условиям интерактивности. Работы в этом направлении ведутся во многих центрах, в том числе и в Приморье.

Мы полагаем, что при разработке существующей технологии ЕГЭ и Централизованного компьютерного тестирования, специалисты МО РФ несправедливо забыли положительные моменты, отработанные и внедренные Центром тестирования “Гуманитарные технологии” под руководством профессора А. Г. Шмелева при проведении всероссийских мероприятий “Телетестинг” и др. В частности, это - соревновательность.

Специалисты ДВГУ и ДОН АПК имеют большой опыт тестирований, проводимых вместе с Центром “ГТ” (А. Г. Шмелев, Н. Гончарова), вместе с Центром тестирования Минобразования РФ (В. А. Хлебников, В. И. Нардюжев), а также самостоятельный шестилетний опыт, доказывающий вышесказанное.

Мы полагаем, что ЕГЭ не может оставаться одноразовым мероприятием, проводимым всего лишь раз в год. Такая дорогостоящая, имеющая государственный размер, отлаженная машина не может стоять и ждать своего часа в течение года. Технология ЕГЭ должна поселиться в каждой школе на постоянной основе, перерасти из инструмента для измерений в инструмент для поддержки, повышения, гарантирования и защиты качества образования.

Права Т. А. Бархатова (начальник отдела обеспечения ЕГЭ МО РФ), выступившая на совещании “ЕГЭ в РС(Я): проблемы, возможности и пути реализации (14-15 ноября 2002г., г. Якутск”, считающая, что централизованно поставляемая для проведения ЕГЭ техника должна использоваться постоянно, в том числе и для проведения образовательных срезов, мероприятий по мониторингу качества образования.

Приобретенный ДВГУ и ДОН АПК опыт позволяет расширить круг совместной деятельности, перевести тестирование из разряда разовых мероприятий в разряд повседневных. С этой целью в Приморском крае на базе Представительств ДВГУ создается сеть территориальных ЦМКО, их количество приближается к 30-ти. В планы всех филиалов ДВГУ включены работы по централизованному тестированию знаний учащихся.

Идея массовых тестирований и ЕГЭ поддерживается населением и органами управления образованием Приморского края. Об этом свидетельствует массовость участия школьников, активность учителей и руководства МОУ. Так, в Дальнегорске совместными усилиями районной администрации, представителей Корпуса мира и руководства ДВГУ создан крупнейший в Приморье ЦМКО, уступающий по мощности лишь Владивостокскому ЦМКО, созданному совместными усилиями администрации Владивостока и ДВГУ. Эти примеры не стали единственными – за 2002-2003 год планируется создать территориальные ЦМКО во всех районах Приморского края.